О фотографии просто
Великие фотографы
Недавно нашел в ЖЖ вот такой замечательный пост о работах великих фотографов, который меня изрядно повеселил
Надеюсь он и вам принесет улыбки, ведь все мы комментируем чужие фотографии

Ирвинг Пенн
Привет, Ирв. Ну я даже и не знаю, о чем ты думал! У тебя симпатичная натурщица (хотя и старовата), но ты умудрился снять ее в тот момент, когда она мигнула, да и поза так себе. Но хуже всего – тебе нужно обрезать картинку по-вертикали!!! Задник слишком маленький, а драпировки не хватает, так что видно его изгиб. Если ты пошлешь мне исходник, я могу поправить его для тебя в Фотошопе и обрезать как надо. Приятель, если ты не будешь заботиться о том, чтобы делать вещи ПРОФЕССИОНАЛЬНО, ты никогда не будешь работать как про, уж поверь мне!!! Надеюсь, я тебя не задел. В любом случае, удачи. М.Х.

Сэм Абель
Сэм, ОФИГЕННАЯ картинка, мне нра! Жаль ты не выкрутил цвета у неба. Голубой мог бы быть и поярче. И еще одно – правило такое, или неба или земли (или озера?) должно быть больше, нельзя снимать, чтобы горизонт был прямо по середине. Попробуй подвигать камеру после того, как наведешься. Но все равно, классная картинка, глянь заодно и на мои, буду ждать твоих комментариев. Тед.

Гарри Виногранд
Привет, Гарри. Хорошо ты их здесь подловил. Но твоя проблема, насколько я вижу, в том, что ты завалил горизонт. Не похоже, что бы это был холм. Фигуру справа следовало-бы отрезать. Вот тебе еще совет, я, перед тем как снимать, иногда кричу, чтобы привлечь внимание. Если бы так сделал, были бы видны лица. Джордж Мак-Вилкен.

Билл Брандт
Билл, твоя проблема это детали в тени. Некоторые линзы дают детали в тени и контраст лучше, чем другие. Лейка лучше всех. Кроме того есть еще Элмарит, Саммикрон и Саммилукс, из тех, что я знаю. Не знаю, какие из них дают лучшие детали в тени, но я спрошу для тебя, так что не волнуйся. Кроме того, для того, чтобы показать глубину, тебе нужно было снять так, чтобы были видны оба глаза. Какую линзу ты использовал для этой фотографии? Еще похоже, что ты пересветил светлые места, особенно руки. Адриан, Новый Южный Уэллс.

Анри Картье-Брессон
Бонжур, Генри. Я так понимаю, ты француз или хотя бы понимаешь по-французски. Хорошая сцена, мне нравится композиция и собака. Была у меня как-то собака вроде как похожая на эту. Твоя проблема в том, что автофокус у тебя навёлся не туда, куда надо – мужик вроде как размыт! Камера по по ошибке сфокусировалась на людях в дверях, так что главная фигура оказалась не в фокусе. Обычно лучше всего фокусироваться на ближнайших объектах и чаще всего камера так и делает, но, похоже, не в этот раз. Но все равно, классная сцена. От всего сердца, Эдвин.

Кейт Картер
Кейт: Неплохая попытка, но фокус очевидно не на правильной стороне лошади!! Это трудно, делать композицию для квадрата, так что не расстраивайся. Иногда нам, фотографам, приходится мириться с тем, что получилось. Боб.

Вильям Эгглестон
Это просто какой-то снимок навскидку, я бы даже не решился такое выкладывать. Если уж ты собрался посылать сюда свои фотографии убедись сначала, что на них изображено что-нибудь необычное или они демонстрируют твое творческое виденье. В противном случае твои зрители в тебе разочаруются. Джордж Спелвин (Nikon D200, Nikon D70S как запасная камера, 17-35 f/2.8, 80-200 f/2.8, 4GB Microdrive(2), Photoshop CS, Epson 2000)

Ральф Гибсон
Ральф, это хорошая идея и я думаю у тебя была хорошая идея. Но тень слишком отвлекает, тебе бы следовало сделать шаг влево. А если там был еще более отвлекающий фон, то, думаю, ты мог бы стать на шаг ближе. Тем не менее отличная попытка, удачи в следующий раз. -Пьяница

Эдвард Штайхен
Слишком недодержана экспозиция и все нечетко. Я подозреваю, что ты скажешь, будто и пытался все сделать нечетким, но в чем, черт побери, тогда смысл. Мне нравится, когда все четко. Тебе бы следовало посмотреть то, как снимают другие фотографы здесь на форуме и получить представление, как должна выглядеть хорошая фотография.

Алекс Вебб
Привет Алекс, я что-то не увидел здесь ясной композиции и все детлаи в тени сглажены тебе нужно купить камеру с большим динамическим диапазоном возможно тебе бы следовало бы попробовать Fuji S3 я сылшал у нее самый большой динамический диапазон из всех но тебепридется понять как ей пользоваться. Еще может помочь вспышка. Я поставлю только «средне» Но мне нравятся кое-какие твои другие фотографии пожалуйста проголосуй за меня тоже Эл.
Автор перевода Uesugi Eiri http://eiri.livejournal.com/344944.html
2 лет назад
Photograph by Gary Winogrand, World’s fair, New York City, 1964.
“The crystalline clarity of Garry Winogrand’s awareness of a photograph cutting through motion and time makes this image of people interacting on a bench absolutely riveting. The quality and intensity of a photographer’s attention leave their imprint on the mental level of the photograph. This does not happen by magic.”
This is what Stephen Shore writes in his book ‘The Nature of Photographs‘ (2007 Phaidon) about Winogrand’s celebrated picture above. And these comments, with their simplicity and power, have captured my attention. More than any debate whether this was a posed or unposed photograph, especially given the artist’s preference for a casual and rather poorly executed pictures.
A catalogue of the Museum of Modern Art stated about this photograph, according to this review, that “in addition to the physical description the work provides – the pattern of legs, the leans and whispers – it also alludes to broader human relationships and suggest the coexistence of two parallel worlds: the specific and intimate reality of the women clustered on the park bench and the anonymous presence of the crowds visible in the distance.”
Besides all and any meanings found in this image, those first words about perception keep coming back… ‘the awareness of a photograph cutting through motion and time’…
1 год назад
Классно было бы если ещё и веб сайты с их работами поставили. Но и на том спасибо1
1 год назад
конечно, буду рад если активный ссылочку на мой сайт киньте
1 год назад
Всегда интересно читать о чужих ошибках, чтобы самим стараться их не делать
1 год назад
Я в шоке от коментов. (имею ввиду этот сайт).
Люди. Какие ошибки? Это великие мастера, а они не ошибаются. Если они так сфотали то это уже школа и история…
1 год назад
+1 AlexBelik К примеру Анри Картье-Брессон..даже если бы он фотографировал,а просто бы являлся автором своей книги о фото-он уже был бы великим в фотоделе(А.Лапин) и я с ним соглашусь… и только такие новички как Женя продолжают критиковать работы мастеров,основываясь на «фотостандартах»…только мастера могут и понимают для чего они эти стандарты нарушают… хотя работа с велосипедом мне тоже непонятна:)
1 год назад
Коменты чуть ли не в слово можно собрать в любой фотокоммуне. Заслать только менее известные снимки тех же авторов.
1 год назад
И все-таки я не согласен с тем, что раз ты великий человек, то все, что ты делаешь является великим по определению. Великие мастера – тоже люди и они также ошибаются, только вот почему-то их ошибки возносятся до небес армией жополизов, которые совсем не хотят думать своей головой.
И данный конкретный случай (наличие определенных комментов к этой статье) – прямое тому подтверждение…
1 год назад
Дмитрий В целом я с вами согласен!
1 год назад
эмм.. я вот считаю что вообще все стандарты в топку надо заслать! вы картины тоже по госту рисуете? если фотография лучше и интереснее с горизонтом по полам пусть так и будет! искусство на то и искусство , что у каждого свой взгляд на вещи, просто есть разные техники и школы.. остальное дело вкуса.
1 год назад
Один известный современный художник как-то в одном из интервью сказал: » Не важно академический это рисунок или сюрреалистическая мазня, но важна энергетика, которую несет изображение».
Своими словами: я делю все вещи на гармонично и нет. По-моему этот критерий куда главнее правил.
1 год назад
Мое мнение, так вообще даже ребенок может создать щедевр, будь то задумка, или же случайный кадр, и не важно какой фотоапарат, никон дх3 или какая нибудь мыльница:) ведь иначе вы сразу ставете крест на всех и считаете прекрасными работами только те которые сделали какие нибудь известные люди….
1 год назад
AlexBelik пишет: Комментарии вообще супер.
)
Господа. Они великие не по признанию
) Они те кто они есть. и они снимают так как снимают (снимали) Хватит сапогом красную икру намазывать.
снимки определяюстя не оптикой и технологиями. (но это ВАЖНО!)
-Бог В ньюансах-
«разница между посредственностью и шедевром, миллиметры.»- Анри Картье-Брессон.
Хороших Снимков.
1 год назад
2 AlexBelik. Все ошибаются. Только Мэтры
а) свои промахи не показывают.
б) с годами ошибаются всё меньше.
в) они сделали десятки тысяч кадров. обдуманно.
1 год назад
Неужели никто не понимает, что это ирония? У всех чувство юмора отсохло?
about 12 months ago
Сергей, ирония это над теми кто пишет подобные коменты. а таких поверьте тьма
Люди не понимают что нужно видеть шире, а не видеть на фото лишь заваленный горизонт, либо тени не там «где надо»
2 месяцев назад
хаха!а мне понравилось:)
забавно читать!
конечно же это ирония,и надо это понимать.
это ирония,и в данном случае она только увеличивает значимость авторов фотографий.
Очень интересно!мне понравилось:) Не каждый бы осмелился:)
спасибо!